- Сообщения
- 1.992
- Реакции
- 2.636
В прошлом материале рассматривалось как руководитель некоммерческой организации смогла не только избежать ответственности за контрабанду валюты, но и «достучаться» до Конституционного суда РФ, что повлекло признание неконституционной целой статьи Уголовного кодекса.
А сейчас мы рассмотрим дело, чья фабула абсолютно не похожа на предыдущий прецедент, однако фигурант пытался «отвертеться» используя тот же самый механизм: доказать, что .
Ознакомиться с текстом:
Суть дела:
Панов, будучи руководителем хозяйственного общества, решил сэкономить на уплате пошлины, для чего он дал указание отразить в декларации не соответствующую действительности, существенно заниженную, стоимость ввозимого товара, которым явилось мясо крупного рогатого скота, забитого в Аргентине.
Теперь по порядку: согласно ПП РФ от 13 сентября 2012 года № 923, мясо этого животного отнесено к стратегически важным ресурсам, за незаконный ввоз (вывоз) которых следует ответственность за преступление, предусмотренное ст. 226.1 УК.
В Аргентине было приобретено 106.6 тонн мяса, фактическая стоимость равна 454 657,38 долларов США, а в декларации указано всего 358 237,76, что на 96 419,62 меньше закупочной.
Для понимания написанного далее, требуется определиться с мотивом: зачем указывать недостоверную информацию?
Это делается из банальной корысти, желания сэкономить на пошлинах.
Обратите внимание, что и само уклонение от уплаты пошлины в определенном размере – преступление, и контрабанда – преступление.
О втором подробнее. Контрабанда – это ввоз (вывоз) незаконным образом, в нарушение установленных правил. В данном случае контрабанда это не сама цель, а «преступление-средство» достижения цели, то есть чтобы сэкономить на пошлинах и при этом не потерять в прибыли, надо незаконным способом ввести (вывезти) товар.
Можно провести аналогию с контрабандой наркотиков: их ввозят из-за границы не чтобы они просто находились в РФ, а чтобы впоследствии продать – ответственность последует и за сам факт контрабанды, и за покушение на сбыт.
С контрабандой мяса та же самая ситуация.
Касательно размера ущерба, причиненного контрабандой и неуплатой пошлин: 358 237,76 долларов равен, исходя из курса рублю к доллару на момент совершения, сумме чуть более 30.23 млн. рублей. Согласно прим. 2 к ст. 226.1 УК, крупным размером признается стоимость контрабандируемого, превышающая 1 млн. рублей.
30.23 млн. больше 1 млн. рублей. Следовательно, контрабанда совершена в крупном размере – уголовная ответственность; если бы менее, то по КоАП.
Так вот, виновник торжества был признан виновным и в контрабанде, и в укланении от уплаты пошлины, с чем он, естественно, не согласился: против первого он в мотивировке своей жалобы ссылался на то, что нет определенности в нормах УК и КоАП, отсутствуют четкие критерии разделения, то есть уже видим, что он пытался «провернуть» ту же схему, что Манана, против второго – если кратко, то уклонение и контрабанда устанавливают ответственность за одно и то же деяние.
Если по первому ответ был прост, пускай и растянут на несколько листов: нет, разграничения четкие, то со вторым чуть интереснее: суд прояснил, что описываются разные преступления – как заниматься контрабандой можно и не с целью неуплаты пошлин, так и не уплачивать пошлину можно не с помощью контрабанды.
Отдельно указав, что если неверное отображение стоимость ввозимого товара явилось следствием ошибки, то состава преступления нет, что вполне логично – «случайно» не уплатить пошлину нельзя. Мне непонятно зачем Конституционный суд объясняет прописные истины, но допустим.
Итак, второй раз «не прокатило», поскольку, в отличии от предыдущего прецедента, и оснований для признания неконституционной не было.
Это, конечно, не дотягивает до уровня, когда осужденная за незаконный оборот наркотиков, пыталась признать неконституционным определение размера наркотиков по весу всей смеси с учетом нейтрального наполнителя, но тоже весьма забавно.
С уважением, Юридическая служба!
А сейчас мы рассмотрим дело, чья фабула абсолютно не похожа на предыдущий прецедент, однако фигурант пытался «отвертеться» используя тот же самый механизм: доказать, что .
Ознакомиться с текстом:
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Суть дела:
Панов, будучи руководителем хозяйственного общества, решил сэкономить на уплате пошлины, для чего он дал указание отразить в декларации не соответствующую действительности, существенно заниженную, стоимость ввозимого товара, которым явилось мясо крупного рогатого скота, забитого в Аргентине.
Теперь по порядку: согласно ПП РФ от 13 сентября 2012 года № 923, мясо этого животного отнесено к стратегически важным ресурсам, за незаконный ввоз (вывоз) которых следует ответственность за преступление, предусмотренное ст. 226.1 УК.
В Аргентине было приобретено 106.6 тонн мяса, фактическая стоимость равна 454 657,38 долларов США, а в декларации указано всего 358 237,76, что на 96 419,62 меньше закупочной.
Для понимания написанного далее, требуется определиться с мотивом: зачем указывать недостоверную информацию?
Это делается из банальной корысти, желания сэкономить на пошлинах.
Обратите внимание, что и само уклонение от уплаты пошлины в определенном размере – преступление, и контрабанда – преступление.
О втором подробнее. Контрабанда – это ввоз (вывоз) незаконным образом, в нарушение установленных правил. В данном случае контрабанда это не сама цель, а «преступление-средство» достижения цели, то есть чтобы сэкономить на пошлинах и при этом не потерять в прибыли, надо незаконным способом ввести (вывезти) товар.
Можно провести аналогию с контрабандой наркотиков: их ввозят из-за границы не чтобы они просто находились в РФ, а чтобы впоследствии продать – ответственность последует и за сам факт контрабанды, и за покушение на сбыт.
С контрабандой мяса та же самая ситуация.
Касательно размера ущерба, причиненного контрабандой и неуплатой пошлин: 358 237,76 долларов равен, исходя из курса рублю к доллару на момент совершения, сумме чуть более 30.23 млн. рублей. Согласно прим. 2 к ст. 226.1 УК, крупным размером признается стоимость контрабандируемого, превышающая 1 млн. рублей.
30.23 млн. больше 1 млн. рублей. Следовательно, контрабанда совершена в крупном размере – уголовная ответственность; если бы менее, то по КоАП.
Так вот, виновник торжества был признан виновным и в контрабанде, и в укланении от уплаты пошлины, с чем он, естественно, не согласился: против первого он в мотивировке своей жалобы ссылался на то, что нет определенности в нормах УК и КоАП, отсутствуют четкие критерии разделения, то есть уже видим, что он пытался «провернуть» ту же схему, что Манана, против второго – если кратко, то уклонение и контрабанда устанавливают ответственность за одно и то же деяние.
Если по первому ответ был прост, пускай и растянут на несколько листов: нет, разграничения четкие, то со вторым чуть интереснее: суд прояснил, что описываются разные преступления – как заниматься контрабандой можно и не с целью неуплаты пошлин, так и не уплачивать пошлину можно не с помощью контрабанды.
Отдельно указав, что если неверное отображение стоимость ввозимого товара явилось следствием ошибки, то состава преступления нет, что вполне логично – «случайно» не уплатить пошлину нельзя. Мне непонятно зачем Конституционный суд объясняет прописные истины, но допустим.
Итак, второй раз «не прокатило», поскольку, в отличии от предыдущего прецедента, и оснований для признания неконституционной не было.
Это, конечно, не дотягивает до уровня, когда осужденная за незаконный оборот наркотиков, пыталась признать неконституционным определение размера наркотиков по весу всей смеси с учетом нейтрального наполнителя, но тоже весьма забавно.
С уважением, Юридическая служба!
