- Сообщения
- 1.996
- Реакции
- 2.647
Когда знакомишься с опубликованными приговорами или дела своих подзащитных перечитываешь возникает закономерный вопрос: «Зачем?». Я понимаю что движет несовершеннолетним виновным, когда тот ворует колбасу из магазина, когда совершеннолетний в состоянии алкогольного опьянения ломает собутыльнику нос из-за косого взгляда или наносит граффити на стену жилого дома или банка.
Всё это примеры поступков людей небольшого умы, откровенно говоря идиотов, но тем не менее определенная логика и смысл в действиях есть.
Вводят в ступор не просто поступки, а реально жизненный путь людей, преступную деятельность которых сейчас разберем.
Информация по делу:
Ссылка:
Инстанция: первая, Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья: Карпова Н.С.
ФИО1 – фигурант, гигант мысли, ранее судимый:
первый раз по совокупности преступлений, а именно грабеж, совершенный в составе группы с применением насилия (первый эпизод), грабеж, совершенный с применением насилия единолично (без группы) (второй эпизод), разбой с применением оружия (предметов, используемых в качестве оружия) и (или) в составе группы (третий эпизод). Наказание составило внезапно 6 лет. При том, что только за один эпизод разбоя вплоть до 10 лет.
второй раз за угон автомобиля без цели хищения. И опять же внезапно «получил» условное наказание.
Помимо этого, как станет очевидно далее, у него наблюдается отставание в развитии легкой степени и нездоровая, я бы даже сказал, что извращенная, любовь к российскому автопрому, в частности производства ВАЗ’а.
Называть его будем Баккарвал.
Фабула дела и комментарии:
Стоял себе и никого не трогал синий автомобиль марки «ВАЗ 2108», на его несчастье водитель поднялся домой и оставил ключ зажигания в салоне, а двигатель не глушил. В это же самое время мимо с друзьями проезжал Баккарвал, заприметил включенные фары и отсутствие владельца, сказал друзьям, чтобы они дальше ехали без него. Дело осталось за малым: сесть в машину, закрыть дверь, уехать.
Как потом расскажет владелец, он знатно удивился, когда увидел из окна, что какой-то ранее не знакомый человек уезжает на его машине. В целях воспрепятствования подобному безобразию, владелец обратился к соседу и они вместе направились в погоню. Закономерно догнали, поругались и Баккарвал просто ушел.
Это что касается первого эпизода угона. Но куда прекраснее второй. Ни за что не поверите какое преступление и в отношении чего было совершено. Угон без цели хищения транспортного средства марки «ВАЗ 2106» только в этот раз красного цвета.
В связи с обезличиванием приговора часть информации скрыта, однако кое-что удаётся распознать: эта часть истории берет своё начало ночью где-то на Качугском тракте, по которому Баккарвал на автомобиле друга (на этот раз не угнанном, что удивительно) двигались на встрече в каком-то роде приключениям: хотели наворовать металлолома с целью приобретения алкоголя, вернее, если мы исходим из презумпциальной достоверности показаний свидетеля и угонщика, «поискать металл».
Как назло по пути они обратили внимание на красную машину, стоящую на обочине с включенными аварийными фарами. Намётанный глаз Баккарвала заметил главное – водительское сидение было пусто. Но к сожалению владелец обнаружился рядом в положении лежа, он в мясо пьяный спал на траве.
Угонщик проявил недюжинный талант актера: мы вертухаи, а вы, верно понимаю, барыга позорный? На общее уделить положено.
То, что начало диалога звучало именно так это конечно просто моё предположение, в мотивировке приговора указывается, что Баккарвал и свидетель представились сотрудниками полиции, спросили не является ли в стельку пьяное тело закладчиком, попросили документы на машину и дальше показания расходятся: с точки зрения потерпевшего у него вымогали взятку сначала в размере 5 тыс. рублей, а потом десяти, с точки зрения виновного – потерпевший предлагал взятку сначала в размере 5 тыс. рублей, потом по просьбе свидетеля – десяти.
Следите за руками: Баккарвал выходит из машины друга, садится в машину потерпевшего и якобы отвозит машину на штраф. стоянку, в этот момент потерпевший даёт свидетелю (другу) деньги, тот говорит, что сейчас догонит «сослуживца» и скажет, что машину можно возвращать, потому что проблема «решена» (взятку получил), под этим предлогом высаживает потерпевшего и уезжает вслед за Баккарвалом.
Само собой разумеется, что никто и сам не вернулся, и автомобиль не вернул. Потерпевший пошёл ловить попутку до ближайшего отдела. Впоследствии угнанная машина нашлась на участке свидетеля, прикрытая тканью.
Что по итогу: свидетель так и остался свидетелем, по всей видимости «скосил» на то, что угон автомобиля не охватывался его умыслом, осуществлялся Баккарвалом единолично, за оба новых угона «получил» по 1 году 8 месяцев за каждый, общее по совокупности преступлений – 2 года лишения свободы, наличествующую «условку» отменили (условное лишение свободы назначалось в размере 2 лет), общее по совокупности приговоров – 2 года 6 месяцев реального лишения свободы путём частичного сложения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Автомобили, к счастью, вернули собственникам.
Из интересного: по всей видимости, изначально пытались и свидетеля оп второму эпизоду, и Баккарвала объединить в одну группу, но биологических следов свидетеля в угнанном автомобиле не обнаружилось, из показаний причастных следовало, что угон совершал только Баккарвал.
Резюмируя, вопрос «зачем?» остался без ответа. Сомневаюсь, что слабоумие легкой степени может стать причиной таких однотипных неоднократных решений, вероятно дело в своеобразности личности.
С уважением, Юридическая служба!
Всё это примеры поступков людей небольшого умы, откровенно говоря идиотов, но тем не менее определенная логика и смысл в действиях есть.
Вводят в ступор не просто поступки, а реально жизненный путь людей, преступную деятельность которых сейчас разберем.
Информация по делу:
Ссылка:
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
Инстанция: первая, Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья: Карпова Н.С.
ФИО1 – фигурант, гигант мысли, ранее судимый:
первый раз по совокупности преступлений, а именно грабеж, совершенный в составе группы с применением насилия (первый эпизод), грабеж, совершенный с применением насилия единолично (без группы) (второй эпизод), разбой с применением оружия (предметов, используемых в качестве оружия) и (или) в составе группы (третий эпизод). Наказание составило внезапно 6 лет. При том, что только за один эпизод разбоя вплоть до 10 лет.
второй раз за угон автомобиля без цели хищения. И опять же внезапно «получил» условное наказание.
Помимо этого, как станет очевидно далее, у него наблюдается отставание в развитии легкой степени и нездоровая, я бы даже сказал, что извращенная, любовь к российскому автопрому, в частности производства ВАЗ’а.
Называть его будем Баккарвал.
Фабула дела и комментарии:
Стоял себе и никого не трогал синий автомобиль марки «ВАЗ 2108», на его несчастье водитель поднялся домой и оставил ключ зажигания в салоне, а двигатель не глушил. В это же самое время мимо с друзьями проезжал Баккарвал, заприметил включенные фары и отсутствие владельца, сказал друзьям, чтобы они дальше ехали без него. Дело осталось за малым: сесть в машину, закрыть дверь, уехать.
Как потом расскажет владелец, он знатно удивился, когда увидел из окна, что какой-то ранее не знакомый человек уезжает на его машине. В целях воспрепятствования подобному безобразию, владелец обратился к соседу и они вместе направились в погоню. Закономерно догнали, поругались и Баккарвал просто ушел.
Это что касается первого эпизода угона. Но куда прекраснее второй. Ни за что не поверите какое преступление и в отношении чего было совершено. Угон без цели хищения транспортного средства марки «ВАЗ 2106» только в этот раз красного цвета.
В связи с обезличиванием приговора часть информации скрыта, однако кое-что удаётся распознать: эта часть истории берет своё начало ночью где-то на Качугском тракте, по которому Баккарвал на автомобиле друга (на этот раз не угнанном, что удивительно) двигались на встрече в каком-то роде приключениям: хотели наворовать металлолома с целью приобретения алкоголя, вернее, если мы исходим из презумпциальной достоверности показаний свидетеля и угонщика, «поискать металл».
Как назло по пути они обратили внимание на красную машину, стоящую на обочине с включенными аварийными фарами. Намётанный глаз Баккарвала заметил главное – водительское сидение было пусто. Но к сожалению владелец обнаружился рядом в положении лежа, он в мясо пьяный спал на траве.
Угонщик проявил недюжинный талант актера: мы вертухаи, а вы, верно понимаю, барыга позорный? На общее уделить положено.
То, что начало диалога звучало именно так это конечно просто моё предположение, в мотивировке приговора указывается, что Баккарвал и свидетель представились сотрудниками полиции, спросили не является ли в стельку пьяное тело закладчиком, попросили документы на машину и дальше показания расходятся: с точки зрения потерпевшего у него вымогали взятку сначала в размере 5 тыс. рублей, а потом десяти, с точки зрения виновного – потерпевший предлагал взятку сначала в размере 5 тыс. рублей, потом по просьбе свидетеля – десяти.
Следите за руками: Баккарвал выходит из машины друга, садится в машину потерпевшего и якобы отвозит машину на штраф. стоянку, в этот момент потерпевший даёт свидетелю (другу) деньги, тот говорит, что сейчас догонит «сослуживца» и скажет, что машину можно возвращать, потому что проблема «решена» (взятку получил), под этим предлогом высаживает потерпевшего и уезжает вслед за Баккарвалом.
Само собой разумеется, что никто и сам не вернулся, и автомобиль не вернул. Потерпевший пошёл ловить попутку до ближайшего отдела. Впоследствии угнанная машина нашлась на участке свидетеля, прикрытая тканью.
Что по итогу: свидетель так и остался свидетелем, по всей видимости «скосил» на то, что угон автомобиля не охватывался его умыслом, осуществлялся Баккарвалом единолично, за оба новых угона «получил» по 1 году 8 месяцев за каждый, общее по совокупности преступлений – 2 года лишения свободы, наличествующую «условку» отменили (условное лишение свободы назначалось в размере 2 лет), общее по совокупности приговоров – 2 года 6 месяцев реального лишения свободы путём частичного сложения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Автомобили, к счастью, вернули собственникам.
Из интересного: по всей видимости, изначально пытались и свидетеля оп второму эпизоду, и Баккарвала объединить в одну группу, но биологических следов свидетеля в угнанном автомобиле не обнаружилось, из показаний причастных следовало, что угон совершал только Баккарвал.
Резюмируя, вопрос «зачем?» остался без ответа. Сомневаюсь, что слабоумие легкой степени может стать причиной таких однотипных неоднократных решений, вероятно дело в своеобразности личности.
С уважением, Юридическая служба!
